La surface corporelle est l’une des valeurs uniques les plus utiles en médecine clinique. Elle ajuste les doses de médicaments et les mesures physiologiques à la taille corporelle plus fidèlement que le poids seul, ce qui explique son rôle dans le dosage de chimiothérapie et des indicateurs comme l’indice cardiaque. Ce guide explique à quoi sert la BSA, pourquoi il existe cinq formules différentes, lesquelles sont privilégiées par les professionnels de santé et pourquoi leurs résultats divergent.
À quoi sert la BSA
L’usage clinique le plus courant de la BSA est le dosage de chimiothérapie. De nombreux médicaments cytotoxiques sont prescrits en milligrammes par mètre carré (mg/m²), car la surface corporelle est davantage corrélée que le poids au métabolisme, au volume sanguin et à la fonction des organes — des facteurs physiologiques qui déterminent la distribution et l’élimination d’un médicament. Multiplier la dose par m² par la BSA du patient donne une dose initiale, ensuite ajustée selon les plafonds, la fonction des organes et la tolérance antérieure.
La BSA est également utilisée en cardiologie et en soins intensifs. Le débit cardiaque est divisé par la BSA pour obtenir l’indice cardiaque (L/min/m²), et de nombreuses mesures échocardiographiques sont rapportées à la BSA afin de comparer des patients de tailles différentes. L’évaluation des brûlures, la normalisation du débit de filtration glomérulaire et certains calculs de perfusion pédiatrique font aussi appel à la surface corporelle.
Pourquoi existe-t-il cinq formules ?
La mesure directe de la surface corporelle étant peu pratique, chaque formule est une régression ajustée à un échantillon de personnes dont la surface avait été mesurée par recouvrement ou par photographie. Du Bois et Du Bois ont publié en 1916 la première équation largement utilisée, à partir de seulement neuf sujets. D’autres chercheurs — Boyd (1935), Gehan et George (1970), Haycock (1978) et Mosteller (1987) — ont réajusté la relation à partir d’échantillons plus importants ou plus variés, ou l’ont simplifiée pour une utilisation au chevet du patient.
Chaque formule reposant sur un jeu de données et des exposants différents, elles donnent des résultats légèrement différents pour une même taille et un même poids. Mosteller s’est largement imposée parce qu’elle est très facile à calculer — une seule racine carrée — tout en restant assez précise pour le dosage clinique. Du Bois reste la référence historique ; Haycock et Gehan-George ont été validées sur des échantillons comprenant des enfants, ce qui explique leur usage privilégié en pédiatrie.
Pourquoi les résultats diffèrent et quelle formule choisir
Chez un adulte type, les cinq formules donnent généralement des résultats qui diffèrent de deux ou trois pourcents tout au plus. Les écarts augmentent aux extrêmes : poids corporel très faible ou très élevé et jeunes enfants, cas moins bien représentés dans les données d’origine. L’exposant de Boyd, qui dépend du poids, rend cette formule relativement stable sur une large plage de poids, tandis que Du Bois tend à sous-estimer la BSA en cas d’obésité.
En pratique, la cohérence compte davantage que la précision absolue. Aucune formule ne donne la « vraie » BSA : elles estiment toutes une grandeur impossible à mesurer. L’essentiel, sur le plan clinique, est que l’équipe soignante choisisse une formule et l’applique de manière cohérente pour le patient et le protocole concernés ; changer de formule en cours de traitement modifierait la dose par m² sans que l’état du patient ait changé. Utilisez Mosteller par défaut chez l’adulte, Haycock ou Mosteller chez l’enfant, et suivez le protocole de votre établissement.