Une compensation carbone correspond à une réduction, une élimination ou une prévention vérifiée d’une tonne métrique d’équivalent CO₂, achetée pour compenser des émissions produites ailleurs. Le marché volontaire est passé de moins de $500 million en 2020 à plusieurs milliards de dollars par an. Selon le type et la qualité du projet, les prix peuvent varier de deux ordres de grandeur. Les sections ci-dessous présentent les critères de qualité, expliquent les écarts de prix entre les projets et montrent comment adapter une stratégie de compensation à son empreinte.
Les critères de qualité essentiels
Le marché volontaire de la compensation carbone souffre de problèmes de qualité : tous les crédits ne se valent pas. Quatre critères permettent de déterminer si une compensation apporte un bénéfice climatique réel. L’additionnalité est le critère le plus important et le plus souvent négligé : le projet doit permettre des réductions d’émissions qui n’auraient pas eu lieu sans financement carbone. Une forêt qui n’a jamais été menacée d’abattage ne peut pas légitimement vendre des crédits pour sa « protection ». La permanence mesure le temps pendant lequel le carbone reste hors de l’atmosphère : un arbre peut brûler ou être abattu dans les dix ans, tandis que le captage direct dans l’air avec stockage géologique conserve le carbone pendant des millénaires. La fuite mesure si les réductions sont réelles à l’échelle globale ou si le projet ne fait que déplacer les émissions ailleurs (protéger une forêt peut simplement reporter l’exploitation forestière dans la vallée voisine). Enfin, la vérification exige des audits indépendants par un tiers selon une norme reconnue, comme Gold Standard ou Verra VCS. Une étude évaluée par des pairs et publiée dans Science en 2023 a conclu que de nombreux crédits forestiers REDD+ n’avaient apporté que 10–15 % des bénéfices carbone annoncés lorsque les quatre critères étaient appliqués rigoureusement. Les crédits à moins de $10 par tonne échouent souvent à un ou plusieurs de ces tests ; c’est pourquoi les crédits certifiés par des organismes réputés coûtent généralement $15–50 par tonne.
Pourquoi les prix varient de $5 à $600 par tonne
Les prix du marché volontaire varient fortement, car les projets diffèrent beaucoup en matière de permanence, de vérification et de co-bénéfices. Les crédits forestiers, les moins chers et les plus courants, coûtent $5–25 par tonne : planter des arbres est peu coûteux et leur rôle de puits de carbone est tangible. Ils présentent toutefois des risques de permanence liés aux incendies, aux maladies et aux changements d’usage des terres, et leur additionnalité a souvent été contestée. Les projets d’énergies renouvelables et de captage du méthane coûtent $10–30 ; le méthane a un fort impact, car son potentiel de réchauffement global à 20 ans est 86× celui du CO₂. Les projets de carbone bleu coûtent $15–50 et apportent des co-bénéfices remarquables : protection des côtes contre les inondations, habitats de nurserie pour les poissons et filtration de l’eau, en plus de la séquestration du carbone. Le captage direct dans l’air est aujourd’hui le plus cher, à $200–600 par tonne, car les équipements industriels, les sorbants et l’énergie nécessitent d’importants investissements. Son coût devrait passer sous $100 par tonne d’ici 2035 avec le déploiement de la technologie. Cette méthode offre la meilleure permanence et la meilleure mesurabilité : le carbone capté puis stocké géologiquement reste hors de l’atmosphère pendant des milliers d’années.
Neutralité carbone et zéro émission nette
Les termes « neutre en carbone » et « zéro émission nette » sont souvent employés comme synonymes, alors qu’ils désignent des approches différentes en comptabilité climatique. La neutralité carbone consiste généralement à compenser 100 % des émissions directes (scope 1), et parfois indirectes (scope 2), en achetant des crédits, sans nécessairement réduire ces émissions au préalable. Une entreprise peut se déclarer neutre en carbone en achetant de grandes quantités de crédits forestiers bon marché tout en poursuivant ses activités comme avant ; le label seul n’est donc pas un signal climatique fort. Le zéro émission nette est une norme plus exigeante, alignée sur la trajectoire mondiale nécessaire pour limiter le réchauffement à 1.5°C. Elle exige de réduire autant que possible toutes les émissions — généralement de 90–95 % pour les objectifs scientifiques des entreprises — et de n’utiliser que des crédits de grande qualité, de préférence permanents, pour les 5–10 % résiduels réellement impossibles à éliminer. Pour les particuliers, la compensation est surtout utile pour les émissions qu’ils ne peuvent pas réduire eux-mêmes, comme les déplacements aériens indispensables ou certains biens de consommation. Dans les autres cas, réduire d’abord puis compenser le reste a plus d’impact par dollar dépensé et est plus crédible que de tout compenser sans effort de réduction.