Die SIRS-Kriterien (Systemic Inflammatory Response Syndrome) waren das erste weit verbreitete Hilfsmittel am Krankenbett zur Erkennung systemischer Entzündungen und bildeten zwei Jahrzehnte lang das Rückgrat für die Definition und Diagnose von Sepsis. Dieser Rechner bewertet die 4 SIRS-Kriterien und erklärt, wie – und warum – die aktuelle Sepsis-Diagnose darüber hinausgeht.

Wie SIRS entwickelt wurde

Im Jahr 1992 beriefen das American College of Chest Physicians und die Society of Critical Care Medicine eine Konsenskonferenz ein (Bone RC et al., Chest 1992;101(6):1644-1655), um die Sprache rund um Sepsis und Organversagen zu standardisieren. Sie definierten SIRS als zwei oder mehr von vier einfachen, leicht messbaren Anzeichen am Krankenbett: abnormale Temperatur, Tachykardie, Tachypnoe (oder Hypokapnie) und eine abnormale Anzahl weißer Blutkörperchen oder Bandämie. In diesem Rahmen von 1992 wurde Sepsis selbst als SIRS definiert, das bei Vorliegen einer vermuteten oder bestätigten Infektion auftritt.

Der Reiz von SIRS lag in seiner Einfachheit – es erforderte außer einem einfachen Blutbild keine Labore und konnte innerhalb von Minuten am Krankenbett beurteilt werden, was es über viele Jahre hinweg für eine schnelle Triage und die Standardisierung von Sepsis-Forschungskriterien über Studien hinweg nützlich machte.

Warum Sepsis-3 SIRS für die Sepsis-Diagnose ersetzt hat

Im Laufe der Zeit häuften sich Hinweise darauf, dass SIRS hochempfindlich, aber wenig spezifisch ist: Ein großer Teil der Intensivpatienten erfüllt irgendwann während ihres Aufenthalts zwei oder mehr SIRS-Kriterien, und viele nichtinfektiöse Erkrankungen – Traumata, Verbrennungen, akute Pankreatitis, größere Operationen, Lungenembolie, sogar intensive körperliche Betätigung – können unabhängig voneinander SIRS-Positivität auslösen, ohne dass eine Infektion vorliegt. Dies bedeutete, dass die SIRS-Positivität ein schwacher Prädiktor für die Ergebnisse war, die tatsächlich klinisch von Bedeutung sind: Organdysfunktion und Mortalität.

Im Jahr 2016 definierte die Sepsis-3-Task Force (Singer M et al., JAMA 2016;315(8):801-810) Sepsis neu als lebensbedrohliche Organdysfunktion, die durch eine fehlregulierte Reaktion des Wirts auf eine Infektion verursacht wird, operationalisiert mithilfe des Sequential Organ Failure Assessment (SOFA)-Scores – Ein Anstieg um 2 oder mehr Punkte gegenüber dem Ausgangswert bei einem Patienten mit vermuteter oder bestätigter Infektion definiert nun Sepsis. Quick SOFA (qSOFA) – veränderte Mentalität, Atemfrequenz ≥ 22/min, systolischer Blutdruck ≤ 100 mmHg – wurde als schnelles Screening-Tool für den Einsatz außerhalb der Intensivstation eingeführt, wo eine vollständige SOFA-Berechnung (die Labore erfordert) oft unpraktisch ist.

Wo SIRS noch verwendet wird

SIRS ist nicht aus der klinischen Praxis verschwunden. Eine Reihe von Frühwarnsystemen und Sepsis-Screening-Protokollen in Krankenhäusern verwenden immer noch SIRS-Kriterien – häufig zusammen mit anderen Anzeichen – als ersten Auslöser, der Pflegekräfte oder Kliniker dazu veranlasst, eine Infektion in Betracht zu ziehen und eine formelle SOFA/qSOFA-Beurteilung durchzuführen. SIRS bleibt auch eine einfache Möglichkeit, systemische Entzündungen jeglicher Ursache zu erkennen, ob infektiös oder nicht, was klinisch nützlich ist, selbst wenn kein Verdacht auf Sepsis besteht.

Für die spezifische Aufgabe der Sepsis-Diagnose bevorzugen die aktuelle Surviving Sepsis Campaign und Sepsis-3-Leitlinien jedoch SOFA und qSOFA gegenüber SIRS, gerade weil sie besser mit Organfunktionsstörungen und Mortalitätsrisiko korrelieren. Dieser Rechner meldet den ursprünglich definierten SIRS-Score und -Status zusammen mit diesem Sepsis-3-Kontext, sodass das Ergebnis nicht als aktuelle Sepsis-Diagnose missverstanden wird.