Der Lagerumschlag misst, wie effizient ein Unternehmen seine Lagerbestände in Verkäufe umwandelt. Eine hohe Quote bedeutet, dass Ihr Kapital hart arbeitet; Eine niedrige Quote bedeutet, dass Geld im Lager liegt, anstatt Renditen zu erwirtschaften. Dieser Rechner liefert Ihnen das Verhältnis, das Tagesäquivalent, eine Schätzung der jährlichen Lagerkosten und einen Benchmark-Vergleich, damit Sie sehen können, wo Sie im Vergleich zu Ihrer Branche stehen.
Welcher Lagerumschlag tatsächlich misst
Die Lagerumschlagsquote sagt Ihnen, wie oft Sie Ihren durchschnittlichen Lagerbestand in einem Jahr verkauft und ersetzt haben. Ein Verhältnis von 8 bedeutet, dass Sie Ihren Bestand acht Mal durchlaufen haben – ungefähr alle 46 Tage. Der Days Sales of Inventory (DSI) wandelt dieses Verhältnis in eine intuitivere Zahl um: Wie viele Tage verweilt eine Lagereinheit im Durchschnitt, bevor sie verkauft wird?
Beide Kennzahlen messen dasselbe aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Der Umsatz ist nützlich für Benchmarking und Trendanalysen. Der DSI ist für betriebliche Entscheidungen nützlich. Wenn Ihr DSI 60 Tage und die Vorlaufzeit Ihres Lieferanten 30 Tage beträgt, haben Sie einen Puffer von 30 Tagen. Wenn Ihr DSI ohne Umsatzsteigerung auf 90 Tage ansteigt, häufen Sie Lagerbestände an, die Sie nicht bewegen können.
Die Selbstkosten – nicht der Umsatz – gehen in den Zähler ein, da Ihr Lagerbestand zu Anschaffungskosten und nicht zum Verkaufspreis bewertet wird. Die Verwendung von Einnahmen würde das Verhältnis aufblähen und Vergleiche zwischen margenstarken und margenschwachen Unternehmen irreführend machen.
Branchen-Benchmarks und was die Unterschiede ausmacht
Umsatz-Benchmarks variieren je nach Branche um eine Größenordnung. Lebensmittelgeschäfte drehen 25 Mal im Jahr um, weil ihr Produktmix verderblich und preislich konkurrenzfähig ist – das Halten zusätzlicher Lagerbestände kostet sie Verderb plus Marge. Autohändler vervierfachen ihren Umsatz, weil die Fahrzeuge einen hohen Wert haben, der Verkauf mehrere Wochen in Anspruch nimmt und eine umfangreiche Grundrissfinanzierung erfordert. Elektronik-Einzelhändler können schnelle Produktzyklen mit hohen Stückkosten vergleichen.
Der Vergleich Ihres Verhältnisses mit einem Benchmark ist am nützlichsten, wenn Sie verstehen, warum der Benchmark dort ist, wo er ist. Wenn Sie unter der Benchmark liegen, stellt sich die Frage, ob die Lücke auf Ineffizienz (Überbestände, sich langsam bewegende SKUs, schlechte Nachfrageprognosen) oder eine bewusste strategische Entscheidung (Pufferbestand für die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette, Prestigepositionierung für Luxusgüter) zurückzuführen ist. Beides kann rational sein; Nur das erste ist ein Problem.
Überschüssiger Lagerbestand – der durchschnittliche Lagerbestand, den Sie über dem durch die Benchmark implizierten Niveau halten – führt direkt zu überschüssigen Lagerkosten. Der Rechner schätzt diese Kosten anhand der Komponentensätze der ausgewählten Branche für Kapital, Lagerung, Veralterung und Versicherung. Bei diesen Kosten handelt es sich um echtes Geld, das durch eine Verschärfung Ihrer Nachbestellungsdisziplin freigesetzt werden könnte.
So verbessern Sie Ihren Lagerumschlag
Die beiden Hebel sind COGS und durchschnittlicher Lagerbestand. Steigende COGS (mehr Verkauf) bei gleichbleibendem Lagerbestand verbessern den Umsatz. Die Reduzierung des durchschnittlichen Lagerbestands (weniger Lagerbestände) bei gleichbleibendem Umsatzniveau führt direkt zu einer Verbesserung. In der Praxis ergeben sich die meisten Verbesserungen auf der Bestandsseite.
Die Genauigkeit der Bedarfsprognose ist der Input mit dem größten Nutzen. Überkäufe aufgrund schlechter Prognosen sind der Hauptgrund für überschüssige Lagerbestände. Mit der ABC-Analyse – Kategorisierung von SKUs nach Umsatzbeitrag – können Sie strengere Nachbestellungsregeln auf hochwertige Artikel und lockerere Regeln auf Artikel mit geringer Geschwindigkeit anwenden, deren Lagerhaltung kostspielig wäre. Die Reduzierung der Lieferantenvorlaufzeit führt direkt zu einem niedrigeren Sicherheitsbestand und reduziert den durchschnittlichen Lagerbestand, ohne das Risiko von Fehlbeständen zu erhöhen.
Ein Vorbehalt: Das Streben nach einer höheren Umschlagshäufigkeit kann nach hinten losgehen. Eine zu aggressive Reduzierung des Lagerbestands erhöht die Häufigkeit von Fehlbeständen, beeinträchtigt das Kundenerlebnis und kann sogar zu niedrigeren COGS führen, da sich die Umsatzeinbußen häufen. Das Ziel ist nicht das höchstmögliche Verhältnis – es ist das Verhältnis, das die Gesamtrentabilität angesichts Ihrer Service-Level-Anforderungen und Lieferkettenbeschränkungen optimiert.